1、血流导向密网支架概述
颅内动脉瘤是颅内动脉异常扩张导致的局限性动脉壁瘤状凸起,常发生于动脉分叉部位,被称为埋藏在脑内的“不定时炸弹”,根据健康界,脑动脉瘤壁非常脆弱,易破裂出血,引发出血性脑卒中,致残率高达33%,致死率高达40%,未经治疗的患者若再次发生破裂出血,其死亡率更可高达60%。根据动脉瘤发展阶段不同,可分为破裂颅内动脉瘤和未破裂颅内动脉瘤,主要治疗方式分为开放手术、介入手术和保守治疗并控制危险因素等。
根据观研报告网发布的《中国血流导向密网支架行业发展深度研究与投资趋势预测报告(2024-2031年)》显示,目前,颅内动脉瘤血管内介入治疗方式主要为弹簧圈栓塞术和血流导向密网支架(FD)置入术式。其中,血流导向密网支架(FD)是通过高金属覆盖率和高网孔率设计,对局部血流进行重塑,将载瘤动脉向动脉瘤内的冲击血流导向远端正常血管内,并促进沿支架表面形成内皮组织,最终在瘤内形成血栓实现动脉瘤闭塞。相比于弹簧圈,密网支架不需要进入动脉瘤中,降低术中破裂风险,减少颅内空间占用,促进动脉瘤萎缩闭合,原则上适用于各种动脉瘤,目前主要适应症是大型动脉瘤(直径10-25mm)或巨大型动脉瘤(直径>25mm),这部分约占所有动脉瘤比例为5%,相较传统治疗方法,血流导向密网支架成功率较高、复发率较低、长期疗效显著,但治疗周期相对更长、成本相对较高,且不能避免动脉瘤破裂和出血等风险。
2、我国血流导向密网支架市场渗透率较低
目前,我国血流导向密网支架治疗渗透率偏低,但随着技术不断发展、临床数据不断完善、指南与专家共识不断丰富,国内渗透率有望不断提升。根据资料可知,我国血流密网支架渗透率有望从2019年的0.51%提升至2030年的26.35%。同时,我国血流密网支架手术量有望从2021年的0.5千台增长到2030年的1.9千台。
数据来源:观研天下整理
数据来源:观研天下整理
3、我国血流导向密网支架行业集中度较高,微创脑科学引领国产发展
由于密网支架技术壁垒更高,对材料和工艺要求极高,所以上市产品数量偏少,仅有5家厂商的6款产品获得NMPA上市,其中美敦力、微创脑科学占据主要市场份额,集中度较高。而微创脑科学作为国产神经介入厂商龙头企业,其密网支架Tubirdge销量市场份额达到44%,带领该产品国产化率接近一半,引领国产发展。
数据来源:观研天下整理
不过,截至2023年12月31日,我国已有6家厂商的血流导向密网支架获得国家药监局批准上市,多个国产产品处于临床试验阶段,预计2024-2025年有望迎来集中上市期。
中国密网支架产品获批及在研情况
制造商 |
产品 |
经批准适应症 |
批准年度 |
价格(人民币元) |
美敦力 |
Pipeline及Flex栓塞器械 |
从颈内动脉的岩段切除大型颅内动脉瘤(IAS)、从动脉瘤颈转移血流重建载瘤动脉 |
2014-2017年 |
155000~180000 |
微创脑科学 |
Tubridge血管重建装置 |
适用于颈内动脉和椎动脉的囊性动脉瘤未破裂的患者 |
2018年 |
~139000 |
史赛克 |
Surpass系列血流导向装置 |
对于年满18岁且目标血管在颈内动脉岩骨段或以上部位的动脉瘤患者 |
2020-2022年 |
~168000 |
艾柯医疗 |
Lattice血流导向密网支架 |
- |
2022年 |
- |
MicroVention |
FRED |
- |
2021年 |
- |
泰杰伟业 |
Nuva密网支架 |
- |
2023年 |
- |
通桥医疗 |
血流导向装置 |
- |
2024年 |
- |
心玮医疗 |
- |
临床试验中 |
- |
- |
赛诺医疗 |
- |
临床试验中 |
- |
- |
资料来源:观研天下整理(WYD)
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可,任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题,烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com,我们将及时沟通与处理。